https://orcid.org/0000-0002-4483-4395
-
Views
-
Cite
Cite
Ekrem T Baser, Reputations and Change in International Relations, International Studies Quarterly, Volume 68, Issue 3, September 2024, sqae097, https://doi.org/10.1093/isq/sqae097
Close - Share Icon Share
Abstract
Reputations for resolve are critical in international relations for deterring adversaries and reassuring partners. However, a state’s resolve is unobservable and can change unbeknownst to its audience. How does the possibility of unobserved change impact reputation dynamics? I provide a theory of long-run reputations with changing resolve via a formal model covering conflict and cooperation domains. In the model, the possibility that current reputations are based on outdated information makes the audience extend the benefit of the doubt to states with poor reputations. This leads to states building or spending their reputations depending on their current reputations. Importantly, when damaged reputations can be rebuilt, states with better reputations face stronger temptations to spend them. Thus, reputations constrain states with poor reputations the most. Further, because demonstrations of resolve improve reputations, which, in turn, reduce incentives for future demonstrations of resolve, there is a cyclical rhythm to conflict and cooperation. A major implication is that a state’s behavior changes with its reputation even if its resolve is unchanged and the stakes are identical. Reputational enforcement works, but the price is occasional breaches of trust. These results also settle a few long-standing controversies in the IR-reputation literature.
El hecho de tener una reputaci ón en cuanto a determinación resulta fundamental, en el ámbito de las relaciones internacionales, para disuadir a los adversarios y tranquilizar a los socios. Sin embargo, la determinación de un Estado es algo inobservable y que puede cambiar sin que su público lo sepa. ?Cómo afecta la posibilidad de que se produzca un cambio no observado a la dinámica de la reputación? Proporcionamos una teoría de reputaciones a largo plazo en la que existe una resolución cambiante a través de un modelo formal que cubre los dominios de conflicto y cooperación. En este modelo, la posibilidad de que las reputaciones actuales se basen en información desactualizada provoca que el público pueda conceda el beneficio de la duda a aquellos Estados con mala reputación. Esto conlleva que los Estados puedan construir o utilizar su reputación en función de su reputación actual. Es importante destacar que, cuando las reputaciones dañadas pueden reconstruirse, los Estados con mejor reputación se enfrentan a tentaciones más fuertes de utilizarlas. Por lo tanto, las reputaciones limitan más a los Estados que tienen una mala reputación. Además, debido a que las demostraciones de determinación mejoran la reputación, lo cual, a su vez, reduce los incentivos para futuras demostraciones de determinación, se produce un ritmo cíclico para el conflicto y la cooperación. Una implicación importante de todo esto es que el comportamiento de un Estado cambia con su reputación, incluso si su determinación no ha cambiado y lo que está en juego es idéntico. La imposición de la reputación funciona, pero el precio son violaciones ocasionales de la confianza. Estos resultados también resuelven algunas controversias presentes desde hace mucho tiempo en la literatura sobre la reputación de las RRII.
En relations internationales, être réputé pour sa détermination s’avère essentiel lorsqu’il s’agit de dissuader ses adversaires et rassurer ses partenaires. Cependant, comme elle n’est pas tangible, la détermination d’un État peut évoluer à l’insu des observateurs. Quelles sont les conséquences de la possibilité d’un changement invisible sur les dynamiques de réputation ? Je propose une théorie de réputations sur le long terme avec une détermination qui évolue par le biais d’un modèle formel qui couvre les domaines du conflit et de la coopération. Dans le modèle, face à la possibilité que les réputations actuelles se fondent sur des informations désuètes, les observateurs accordent le bénéfice du doute aux États à la réputation médiocre. Aussi les États construisent-ils leur réputation, et l’utilisent-ils, en fonction de leur réputation actuelle. Fait important, si les réputations endommagées peuvent être reconstruites, les États qui jouissent d’une meilleure réputation sont d’autant plus tentés d’en user. Ainsi, la réputation limite davantage les États quand elle est médiocre. De plus, puisque les démonstrations de détermination améliorent la réputation, et donc réduisent la motivation d’y avoir recours à l’avenir, il existe un rythme cyclique de conflit et de coopération. Implication importante, le comportement d’un État évolue en fonction de sa réputation, même si sa détermination et les enjeux restent inchangés. Se servir de sa réputation fonctionne, au prix parfois de la confiance des autres. Ces résultats règlent par ailleurs quelques polémiques que l’on retrouve depuis longtemps dans la littérature sur la réputation en RI.
