Microhabitat and presence of top predators affect prey apprehension in a subtropical mountain forest

Most measures of predation risk have evaluated the baseline of risk according to habitat structure, when supplemental food availability was constant. Fewer studies have analyzed the effect of a predator’s presence or abundance, and those studies have usually been conducted under controlled conditions or using scats, urines, or odors. We tested if apprehension in collared peccaries (Dicotyles angulatus) was affected not just by habitat structure but also by level of resource availability, and presence of top predators (puma [Puma concolor] and jaguar [Panthera onca]) in the immediate area. We classified microhabitats with different levels of risk based on vegetation structure, and compared apprehension of peccaries in shrubland, edge, and forest with sparse understory. To evaluate perceived predation risk, we used giving up densities (GUDs) in 3 trials with different food quantity. We related daily GUDs to predator presence, according to pictures recorded on trail cameras located around the experimental sites. The shrubland microhabitat was classified as the most dangerous, where peccaries were most fearful, while the edge and the forest interior were considered safer. Visibility was the habitat structure variable that most explained the levels of apprehension. Results from trials on days with the greatest numbers of predator photos were more similar among microhabitats, and peccaries left higher GUDs on the days when predators were photographed in the area. Food availability had a minor influence on GUDs. Sites and microhabitats that favor ambush cover are more risky for prey. Predator presence in the area modified temporally the perception of predation risk in prey, which expressed more apprehension and foraged less in the area at those times.

La mayoría de los estudios de riesgo de depredación evalúan el riesgo de depredación base, de acuerdo a la estructura del hábitat, cuando el alimento suplementado es constante. Pocos han estudiado el efecto de la presencia del depredador o su abundancia, generalmente bajo condiciones controladas o usando excretas, orina u olores. Nosotros evaluamos si el riesgo de depredación en pecarí de collar (Dicotyles angulatus) es determinado por la estructura del hábitat, la disponibilidad de alimento y la presencia de depredadores en el área inmediata: puma (Puma concolor) y jaguar (Panthera onca). Basados en la estructura de la vegetación clasificamos distintos microhábitats con diferentes niveles de riesgo, comparamos áreas abiertas arbustivas, borde y bosque con escaso sotobosque. Para evaluar el riesgo de depredación, utilizamos giving up densities (GUDs), en 3 experimentos con diferentes cantidades de comida. Probamos si la cantidad de GUDs se relacionaba con la presencia de depredadores registrados en cámaras trampa, situadas en los alrededores de los sitios de estudio. Nuestros resultados soportan nuestras hipótesis, el microhábitat de áreas abiertas arbustivas puede ser clasificado como el más peligroso, donde los pecaríes tuvieron más miedo, mientras que el borde y el interior de bosque fueron más seguros. La visibilidad fue la variable de hábitat que más explica los niveles de temor. Los experimentos con el mayor número de fotoregistros de depredadores fueron los más similares entre sí, y los días en que fueron fotografiados depredadores en el área, los pecaríes dejaron más GUDs. Mientras, la disponibilidad de alimento tiene una menor influencia sobre los GUDs. Sitios y microhábitats con cobertura que favorece una emboscada, son más peligrosos para las presas. Aparentemente la clave es la visibilidad, y nos sugiere una banda umbral cercana a los 20 m para félidos grandes. La presencia de depredadores en el área modifica temporalmente la percepción de riesgo de depredación, las presas forrajean menos y tienen más miedo en toda el área cuando están los depredadores.