https://orcid.org/0000-0002-6564-2843
-
Views
-
Cite
Cite
Christoph March, Ina Schieferdecker, Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky, International Studies Review, Volume 25, Issue 2, June 2023, viad012, https://doi.org/10.1093/isr/viad012
Close - Share Icon Share
Abstract
Aspirations toward technological sovereignty increasingly pervade the political debate. Yet, an ambiguous definition leaves the exact goal of those aspirations and the policies to fulfil them unclear. This opens the door for vested interests who benefit from misinterpreting the goal, e.g., as a strive for autarky, nationalism, and the rollback of globalization. To close this gap, we show how certain key technologies challenge state sovereignty as conventionally understood. By interpreting technological sovereignty in this light, we develop a competence-based definition, which puts innovation policy at the core of fulfilling sovereignty aspirations. Moreover, we establish the important role of international cooperation and trade to enhance technological sovereignty understood as ability. Hence, autarky would be detrimental rather than helpful to technological sovereignty. Two case studies illustrate how innovation policy helps to achieve technological sovereignty.
Las aspiraciones con relación a la soberanía tecnológica impregnan cada vez más el debate político. Sin embargo, una definición ambigua de estas aspiraciones deja poco claros tanto su objetivo exacto como las políticas para cumplirlas. Esto abre la puerta a los intereses creados que salen beneficiados del hecho de malinterpretar el objetivo, por ejemplo, como un esfuerzo hacia la autarquía, el nacionalismo y el retroceso de la globalización. Con el fin de cerrar esta brecha, mostramos cómo ciertas tecnologías clave desafían la soberanía estatal tal como se entiende convencionalmente. Al interpretar la soberanía tecnológica dentro de este contexto, desarrollamos una definición basada en competencias, que coloca la política de innovación en el centro del cumplimiento de las aspiraciones de soberanía. Además, establecemos el importante papel de la cooperación internacional y del comercio para mejorar la soberanía tecnológica entendida como una capacidad. Por lo tanto, la autarquía sería perjudicial, en lugar de servir de utilidad, para la soberanía tecnológica. Ilustramos a través de dos estudios de caso cómo la política de innovación ayuda a lograr la soberanía tecnológica.
Le désir de souveraineté technologique imprègne les débats politiques de manière croissante. Pourtant, ce terme fait l'objet d'une définition ambiguë, ce qui rend complexe la définition précise de l'objectif de ces aspirations, ainsi que des politiques nécessaires à leur concrétisation. Par ailleurs, cela laisse la porte ouverte à des intérêts directs tirant parti d'une interprétation erronée de cet objectif, tels que la recherche d'autarcie, le nationalisme ou le renversement de la mondialisation. C'est à la lumière de ces problématiques que nous analysons comment certaines technologies clé remettent en question la souveraineté d'un État telle qu'elle est habituellement entendue. En examinant la souveraineté technologique sous ce prisme, nous proposons une définition basée sur les compétences, qui place les politiques d'innovation au cœur d'une solution permettant de satisfaire le désir de souveraineté. Par ailleurs, nous démontrons le rôle significatif de la coopération et du commerce internationaux pour souligner la place de la souveraineté technologique en tant que compétence. Ainsi, nous soulignons en quoi l'autarcie serait plus préjudiciable qu'utile pour atteindre un tel objectif. Enfin, deux études de cas illustrent de quelle manière une politique d'innovation contribue à atteindre la souveraineté technologique.
