https://orcid.org/0000-0002-2863-6532
-
Views
-
Cite
Cite
Tanja Marie Hansen, Fifty Shades of Terrorist Credit-Taking: A Review of the Existing Scholarship on Terrorist Credit-Taking, International Studies Review, Volume 23, Issue 4, December 2021, Pages 1370–1398, https://doi.org/10.1093/isr/viab011
Close - Share Icon Share
Abstract
The consistently low credit-taking rates, 16 percent in 2016 (Global Terrorism Database), continue to challenge the understanding of terrorism as “propaganda of the deed” twenty years after researchers initially pointed out the conundrum. While providing an overview and evaluation of the limited existing literature on credit-taking, this paper draws attention to three core problems in the current literature on terrorist credit-taking, which may have led the low credit-taking rates to appear more puzzling than is due. First, the available explanations struggle to find corroboration when empirically tested and many also show theoretical shortcomings with strong unspoken assumptions and unclear predictions of credit-taking behavior. Second, data structure and data availability unnecessarily narrow our academic understanding of credit-taking. Finally, theories focused on group characteristics such as religious motivation or state sponsorship suffer from severe issues of sample bias due to unintended selection on the dependent variable. The paper concludes with suggestions for future research less prone to the problematic issues identified in the article. A re-orientation toward a less restrictive and more fine-grained understanding of credit-taking is advised.
Las tasas de obtención de créditos constantemente bajas (un 16 percent en 2016, según Global Terrorism Database) siguen desafiando la comprensión del terrorismo como “propaganda por el hecho” veinte años después de que los investigadores señalaran inicialmente el interrogante. Al tiempo que ofrece una visión general y una evaluación de la limitada literatura existente sobre la toma de créditos, este trabajo llama la atención sobre tres problemas fundamentales de la literatura actual acerca de la toma de créditos por parte de los terroristas, que pueden haber hecho que las bajas tasas parezcan más desconcertantes de lo debido. En primer lugar, las explicaciones disponibles tienen problemas para hallar confirmaciones cuando se prueban empíricamente, y muchas también muestran deficiencias teóricas con fuertes suposiciones tácitas y predicciones poco claras acerca del comportamiento de la toma de créditos. En segundo lugar, la estructura y la disponibilidad de los datos limitan innecesariamente nuestra comprensión académica de la toma de créditos. Por último, las teorías que se centran en las características de los grupos, como la motivación religiosa o el patrocinio estatal, sufren de graves problemas de sesgo de la muestra a causa de la selección involuntaria de la variable dependiente. El trabajo concluye con sugerencias para futuras investigaciones menos propensas a las cuestiones problemáticas que se identifican en el artículo. Se aconseja una reorientación hacia una comprensión menos restrictiva y más detallada de la toma de créditos.
Les taux constamment faibles de revendication des attaques, 16 percent en 2016 (d'après la Global Terrorism Database (base de données mondiale sur le terrorisme), continuent à remettre en question la compréhension du terrorisme en tant que « propagande par le fait » vingt ans après la mise en évidence initiale de ce casse-tête par des chercheurs. Bien qu'il offre une présentation et une évaluation de la littérature existante limitée portant sur la revendication terroriste, cet article attire surtout l'attention sur trois problèmes fondamentaux de cette littérature qui ont pu faire apparaître les faibles taux de revendication comme étant plus déroutants qu'ils ne le sont. D'abord, les explications disponibles peinent à être corroborées lorsqu'elles sont mises à l’épreuve sur le plan empirique, et nombre d'entre elles présentent également des lacunes théoriques : elles n'expriment pas de solides hypothèses et leurs prédictions du comportement de revendication manquent de clarté. Ensuite, la structure et la disponibilité des données réduisent inutilement notre compréhension théorique de la revendication. Enfin, les théories axées sur les caractéristiques des groupes, telles que la motivation religieuse ou le soutien d’État, souffrent de graves problèmes de biais d’échantillonnage dus à une sélection involontaire sur la variable dépendante. L'article conclut par des suggestions de recherches futures qui seraient moins sujettes aux aspects problématiques qu'il identifie. Il conseille une réorientation vers une compréhension moins restrictive et plus affinée de la revendication.
