https://orcid.org/0000-0003-3004-3215
-
Views
-
Cite
Cite
Carlos Bravo-Laguna, Ready to Manage a Global Pandemic? Explaining the Involvement of the EU in the 2013–2016 Ebola Outbreak, International Studies Perspectives, Volume 25, Issue 4, November 2024, Pages 469–489, https://doi.org/10.1093/isp/ekad021
Close - Share Icon Share
Abstract
A virulent outbreak of Ebola Virus Disease killed thousands of individuals between December 2013 and June 2016. The risk of contagion among European Union (EU) citizens increased its salience to unprecedented levels for an outbreak that primarily affected sub-Saharan Africa. Considering the need for analyzing recent external transboundary outbreak responses in the post-COVID-19 era, this paper explains the involvement of the EU in the Ebola outbreak. By combining descriptive social network analysis with fourteen semi-structured interviews, it provides original insights into European politics and crisis management scholarship. The findings partially support theoretical expectations regarding the relevance of postcolonial ties and institutional frameworks in the reaction. It also suggests that neorealist literature fails to capture its full complexity. Hence, institutional deficiencies explain the low centrality and flawed coordination among EU actors in the response. Additionally, postcolonial ties with the affected countries facilitated the involvement of Western governments in the reaction. However, not all former colonial powers were equally involved in the response. Finally, countries that registered infections did not necessarily play central roles in this effort. These findings have broader implications for the involvement of the EU in future external outbreaks, including the need for establishing clearer and explicit allocations of competences.
Resumen
Un virulento brote de la enfermedad del virus del Ébola mató a miles de personas entre diciembre de 2013 y junio de 2016. El riesgo de contagio entre los ciudadanos de la Unión Europea aumentó su prominencia hasta niveles sin precedentes para un brote de este tipo, que afectó principalmente al África subsahariana. Este artículo explica la actuación de la UE con respecto al brote de Ébola, teniendo en cuenta la necesidad de analizar las recientes respuestas a los brotes transfronterizos externos en la era posterior a la COVID-19. El artículo proporciona información original sobre la política europea y sobre los estudios en materia de gestión de crisis, mediante la combinación del análisis descriptivo de redes sociales con 14 entrevistas semiestructuradas. Las conclusiones apoyan parcialmente las expectativas teóricas con respecto a la relevancia de los lazos poscoloniales y de los marcos institucionales con relación a la reacción, pero también sugiere que la literatura neorrealista no logra captar toda su complejidad. Por lo tanto, las deficiencias institucionales explican la baja centralidad y la coordinación defectuosa entre los agentes de la UE en su respuesta a los brotes. Además, aunque los lazos poscoloniales con los países afectados facilitaron la participación de los Gobiernos occidentales en la reacción, no todas las antiguas potencias coloniales se implicaron de igual manera en la respuesta. Por último, los países que registraron infecciones no desempeñaron, necesariamente, un papel relevante en estos esfuerzos. Estas conclusiones tienen implicaciones más amplias de cara a la actuación de la UE en futuros brotes externos, incluyendo la necesidad de establecer atribuciones de competencias más claras y explícitas.
Résumé
Le virus Ebola a tué des milliers de personnes entre décembre 2013 et juin 2016. Le risque de contagion chez les citoyens de l'Union européenne a atteint des niveaux inédits pour un virus principalement présent en Afrique subsaharienne. Au vu de la nécessité d'analyser les réponses récentes aux virus transfrontaliers externes à l’ère d'après Covid-19, cet article explique le rôle joué par l'UE dans la lutte contre Ebola. Il combine une analyse de réseau social descriptive à 14 entretiens semi-structurés pour apporter de nouveaux renseignements sur la politique européenne et la recherche en gestion de crise. Les conclusions confirment en partie les attentes théoriques quant à la pertinence des liens postcoloniaux et des cadres institutionnels dans la réaction. L'article suggère également que la littérature néoréaliste ne représente pas entièrement sa complexité. Aussi, les défaillances institutionnelles expliquent le rôle secondaire et la mauvaise coordination des acteurs de l'UE dans la réponse. Par ailleurs, les liens postcoloniaux avec les pays affectés ont facilité l'implication des gouvernements occidentaux dans la réaction. Néanmoins, toutes les anciennes puissances coloniales ne se sont pas impliquées à niveau égal. Enfin, les pays qui ont comptabilisé des infections n'ont pas forcément joué un rôle central dans cet effort. Ces résultats ont des implications plus larges pour le rôle joué par l'UE lors de futures épidémies, et notamment la nécessité d’établir des allocations plus claires et explicites de compétences.
